《吕氏春秋》读后感_2500字

万年历万年历 2022-12-02 08:36:41 1

《吕氏春秋》读后感2500字

尽管是集体编写，但还是完美体现了吕不韦的政治理想和认知水平。作为中国历史上第一部有组织按计划编写的文集，应天时，察人情，观地利，结合吕不韦及其门客丰富的从政经验和为官心得，博采诸子百家成一家之言，形成了一套完整的国家治理学说和处世哲学。

推崇《吕氏春秋》的认为它集各家所长自成一派又青出于蓝。而反对的则认为不过是杂货铺，不足以成一家之言。

吕不韦是具有“立君建国”和以理一统天下的理想的伟大政治家；《吕氏春秋》也是以“理”为标准，兼容并蓄，融合各家学派之长的不朽著作，是先秦百家争鸣的完美收官之作。

老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后。此十人者，皆天下之豪士也。有金鼓所以一耳；必同法令所以一心也；智者不得巧，愚者不得拙，所以一众也；勇者不得先，惧者不得后，所以一力也。故一则治，异则乱；一则安，异则危。夫能齐万不同，愚智工拙，皆尽力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！无术之智，不教之能，而恃强速贯习，不足以成也。

石之坚、丹之赤，本乎天然，“所受于天也，非择取而为之也”，并不是石和赤本身之选择。而人则不同，“豪士之自好者”，就看个人的志向和气节了。

韩非指出，君主不要显示自己的欲望，若君主显示出欲望，臣下将千方百计满足君主的欲望以献媚；君主不要暴露心意，若君主暴露心意，臣下将显示其异能以投其所好。所以君主能隐蔽好恶之情，臣下就能现出本质。君主要避免臣下伺察君主的欲望和好恶，投君主所好，设诱饵以钓君主。这样，君主才能根据臣下的秉性委任不同的官职。

石可破也，而不可夺坚；丹可磨也，而不可夺赤。坚与赤，性之有也。性也者，所受于天也，非择取而为之也。

要物为人用，不能人为物役。江南愤青陈宇曾开北京吉普与开路虎的朋友去西藏，陈宇十几万的车怎么舒服怎么开，返程时在半路跟一个小卖店老板谈妥等老板方便出藏时帮他开到成都，陈宇自己则乘机乘火车轻松走了。而他开路虎的朋友因为车只能加高标号油，而一路能加这种油的地方很少，再加上心疼豪车，因而一路上几乎因为伺候车子而生出大量烦恼。

李嘉诚戴300美元的西铁城表也是类似原因。尽管李也有百达翡丽等豪表，但戴那些表时要经常注意防磕防撞防汤水腐蚀，反而让人被物给束缚住了。而戴西铁城在磕碰下水洗澡时完全没有心理负担，不用费心考虑表的要求，这才是物为人用。

物也者，所以养性也，非所以性养也。今世之人，惑者多以性养物，则不知轻重也。不知轻重，则重者为轻，轻者为重矣。若此，则每动无不败。

事从心出，心随欲来，如果不从心欲的细微处观察事物，往往会被事物的表象所欺骗。纵横古今中外，详细考察事情的成败得失。先知先觉，是因为在纷繁芜杂的信息中抓住了最关键的征兆表象，其实这并不是神奇也不是侥幸，而是体察出了事物必然的逻辑。

事随心，心随欲。欲无度者，其心无度；心无度者，则其所为不可知矣。人之心隐匿难见，渊深难测，故圣人于事志焉。圣人之所以过人以先知，先知必审征表，无征表而欲先知，尧、舜与众人同等。征虽易，表虽难，圣人则不可以飘矣，众人则无道至焉。无道至则以为神，以为幸。非神非幸，其数不得不然。郈成子、吴起近之矣。郈成子为鲁聘于晋，过卫，右宰谷臣止而觞之，陈乐而不乐，酒酣而送之以璧，顾反，过而弗辞，其仆曰：“向者右宰谷臣之觞吾子也甚欢，今侯渫过而弗辞？”郈成子曰：“夫止而觞我，与我欢也；陈乐而不乐，告我忧也，酒酣而送我以璧，寄之我也。若由是观之，卫其有乱乎？”倍卫三十里，闻宁喜之难作，右宰谷臣死之。还车而临，三举而归。至，使人迎其妻子，隔宅而异之，分禄而食之，其子长而反其璧。孔子闻之曰：“夫智可以微谋、仁可以托财者，其郈成子之谓乎！”郈成子之观右宰谷臣也，深矣妙矣，不观其事而观其志，可谓能观人笑。吴起治西河之外，王错谮之于魏武侯，武侯使人召之。吴起至于岸门，止车而休，望西河，泣数行而下。其仆谓之曰：“窃观公之志，视舍天下若舍屣。今去西门而泣，何也？”吴起雪泣而应之，曰：“子弗识也。君诚知我，而使我毕能，秦必可亡，而西河可以王。今君听谗人之议，而不知我，西河之为秦也不久矣，魏国从此削矣。”吴起果去魏入荆，而西河毕入秦，魏日以削，秦日益大。此吴起之所以先见而泣也。古之善相马者：寒风是相口齿，麻朝相颊，子女厉相目，卫忌相髭，许鄙相月尻，投伐褐相胸胁，管青相月贲月勿，陈悲相股脚，秦牙相前，赞君相后。凡此十人者，皆天下之良工也，其所以相者不同，见马之一征也，而知节之高卑，足之滑易，材之坚脆，能这长短。非独相马然也，人亦有征，事与国皆有征。圣人上知千岁，下知千岁，非意之也，盖有自云也。绿图幡薄，从此生矣。

“不知而自以为知”，个人的困厄往往是弄不清自己能力的边界在哪里，国家的乱局十之八九是由执政者自以为比市场比百姓比企业家更高明而随意指导决策的乱作为所致。