《老舍作品集（全二十一册）》读后感_1800字

《老舍作品集（全二十一册）》读后感1800字

反思了一下四世同堂中科学与人文精神的关系。在科学家的问题上，老舍塑造了一个非常苍白无力的汉奸牛教授的形象。之所以说苍白无力，是因为老舍很有可能对科学家了解不多。牛教授的身份标识和道具不过是一些瓶瓶罐罐和仪器图纸。老舍先生并不了解科学家。在这个问题上，老舍先生的态度与毛是非常相近的，这很有可能代表了当时的一股思潮，或者说是这种思潮下的产物。这种思潮就是，战争的伟力来源于人民，来源于亿万农民。因为他们贫穷，质朴，勇敢。因为贫穷，他们不会像城里人那样瞻前顾后，顾虑重重；因为质朴他们一心反抗侵略者，自己解放自己；因为勇敢，他们敢跟敌人做殊死的斗争。我相信，这一思潮本质上源于中国的农耕文明，源于中国人与农耕文明千丝万缕的联系和深厚的情感。以至于到了这种地步，即便马克思主义称为科学共产主义，中国人仍然希望，或者本能的希望建立在农民的基础上。从社会结构上看也是如此。那时95%以上的中国人口是农业人口。我在看抗战建国大画史时也看到，抗战时期中国没有任何重工业，而轻工业几乎是可以忽略不计。因此产生这样的思潮，无论是文化上还是物质基础上，还是社会阶级结构上是非常自然的。也正因为如此，作为文人，作为作家，老舍先生对科学家并无好感。因为科学精神是去人格化的，去权威化的。而老舍先生从文化本能出发，是无法接受这种意识形态的。而他笔下的北平民众也是如此。他们宁可喊中华民国万岁，蒋委员长万岁！也不愿接受一个置身事外、与农民农耕意识毫无关系和亲近感的科学家。——由此我们看到了中国在未来几十年内各种极端事件的文化思想物质的根源。换而言之，这些极端事件的出现不是偶然的，而是与抗战乃至更久远的中国革命史具有内在的因果联系。由此，我想到了傅斯年先生。傅斯年先生是一个自由主义者，科学主义者。他对中国农民的认识正好相反。贫穷、愚昧，缺乏科学知识和意识。也正因为如此，他主张用教育来改造中国民众。但是我们从四世同堂中，可以非常深切的感受到，这种主张与老舍先生所看到的中国社会所需要的文化、阶级基础，可以说是针锋相对的。也有人认为这是因为阶级立场不同。我的看法是，这种说法是非常肤浅的。你不能因为傅斯年认为中国农民贫穷愚昧，就认为他是站在资产阶级立场上，——我认为他没有站在任何人的立场上，而是站在科学的立场上，试图对整个中国社会进行科学冷静的判断。事实上作为一个科学主义者，他的眼光要比当时大多数中国人都要远。也正因为如此，他后来主动去延安做调研，并与毛彻夜长谈，对军事化管理农民，非常不满。在他看来，一切宣传都在有意控制个人的意志，整齐划一的意识形态是对人自由全面发展权利的践踏。实际上与其说是他在和共产主义意识形态斗争，不如说他是在跟传统的中国农耕文明作斗争，而且这种文明在老舍先生看来，已经在某种程度上获得了新生。而老舍先生及与他抱有相同或相近观点的中国人在得出这样的结论以后，他很有可能没有意识到，他们已经开始偏离五四运动时期确立的德先生和赛先生的运动目标，变成了以底层农民为基础、全心全意依靠工农阶级、打败侵略者、消灭一切社会蛀虫、洋奴、建立新中国的革命运动，——在1945年中国人已经普遍意识到要建新中国的问题了。既然要建新中国，那么新中国究竟应该是什么样子肯定会有不同的看法。从老舍先生描述的中国社会状况来看，这是当时中国发展的历史趋势，不管有没有中共，很有可能都会导致同样的结果。事实我们看一下49年以后相当长的一段时间里，大陆台湾各自的发展历程都是沿着这个脉络走下去的。而且二者都走过了一段非常极端的历程。在这个历程中，科学精神都被边缘化了，甚至成为反动的标志。而之所以产生这样的意识形态，某种程度上还是与我们根深蒂固的农耕文明及其专制文化密切相关。正如老舍先生所批评的：科学家有知识而无常识，有文化而无情感。但是也不能绝对的说，老舍先生的观点是错的。其实这部分恰恰是科技日报总编刘先生所不愿谈到的那一点：科学不能解决所有问题。但是，从中国近现代史的发展过程来看，没有科学精神是万万不能的。当老舍先生还有无数中国人凭着一腔冲天的热情，步入他们所希望的新中国，准备同样凭着一腔冲天的热情建设这个一切属于人民的国家的时候，他突然发现他已经失去了自我，没有了自我。他是这股历史洪流的信仰者，追随者，但他也最终被这股洪流所湮没。他的这种信仰源于革命以及这场持续近百年的革命形成的文化，最终也被这种文化所融化。