《虚无的十字架》读后感_1300字

《虚无的十字架》读后感1300字

这本书昨天看完有点晚，没有写最后的点评。这本书有对现实的拷问，对法律的质疑，有需要寻求的答案，而这个答案交给了读者。看的时候有点《信》和《彷徨之刃》的感觉。

东野圭吾很擅长变换视角，变换场景写作，不同的看似独立的故事，最后会慢慢串联在一起，然后读者也会因此大吃一惊，悬念很早的埋下了，读者一直被悬念吸引着，好奇着，最后才会知道真相，这样读者就会想一直看下去。这本书从序言就埋下了悬念，这个一开始出现的史也和沙织，到后来消失了很久没有提起，提起时，他们的形象反差很大，让人不由地想知道他们之前到底经历了什么才会这样？史也为什么没跟沙织在一起？史也为什么娶了花惠？而且儿子一点不像他。沙织怎么会有偷窃瘾？还坐过牢！从事色情行业！前后反差太大，之前那个让人感觉很美好的女孩，到底经历了什么才会如此！怀着强烈的好奇心，越接近真相越精彩，后面快揭晓时，我也激动不已。

作为受害者遗族的小夜子和中原，他们承受了强烈的丧女之痛，他们希望罪犯判死刑，这个杀了他们女儿的罪犯是罪犯假释期再犯，如果之前他杀人就被判处死刑，那么中原他们的女儿就不会死，这也许就是死刑的好处，罪犯没有再犯罪的机会。如果杀了人就该判死刑，而死刑并不能改变受害者死亡的事实，也不能减轻受害者家属的痛苦，用里面律师的一句话：死刑很无力。同样是杀人，那史也和沙织杀了自己的孩子，他们的余生都为此煎熬，他们也在因此赎罪，二十余年的赎罪和死刑相比，哪个更适合？我也没有确切的答案，还是要看不同的案件吧，每个不同的案件有不同的归宿。有的人赎罪更适合他，有的人死刑更适合他。我想那些十恶不赦的，罪行严重的，没有变好余地的人，死刑应该是最好的审判吧。要不然还能找到更好的办法吗？杀人偿命，总得付出代价吧，法庭上律师为罪犯辩解，明知道到真相还争取更轻的判决，让人很反感，法律到底维护的是什么？这样的话被杀的人的命又算什么？律师到底维护的是什么？律师更像是在维护法律而不是人。法律为什么要拯救那些犯罪严重的罪犯？书中律师提过不判死刑可以避免冤假错案不可挽回，好像也有那么点道理。里面还提到罪犯都没有忏悔就判了死刑，我有点不明白为什么非要罪犯忏悔？尤其那些完全没有忏悔之心的人，他连自己都不在乎了，还要他忏悔什么呢？罪犯忏悔了能挽回什么损失吗？忏悔了不能改变犯罪这件事，也无法挽回损失，杀了人就是杀了人。受害者家属会不痛苦了吗？罪犯忏悔了就不会再犯罪了吗？那些出狱后再犯罪的高比例是不是应该考虑下，监狱并不能救赎多少人。什么才是最好的救赎办法呢？

一件事可以改变人的一生，中原和小夜子因为女儿的死，后半辈子的轨迹完全变了。史也和沙织因为孩子的死，一生也改变了。人生的选择需谨慎，一失足成千古恨。最好不要做坏事，就算躲避了法律的制裁，内心也会倍受煎熬，除非你能忘的了这件事，你的良心不会痛。对于小夜子强势要求他人而惹来杀身之祸，可以理解她如此要求的心情，但反对她的做法，她独自揭露别人的秘密对他人造成威胁已经很危险了，还非要强势惹恼别人，这样的做法很不理智，你不是圣母不要妄想拯救所有人，把自己的想法强加给别人接受也不太合适，凡事适可而止。