《简单的逻辑学》读后感_2900字

《简单的逻辑学》读后感2900字

一

客观存在的事物=客观事实

事物衍生出事件，二者皆是客观事实

主观事实，个人发生的（亲身经历）or间接确认的别人经历的事实，因此需要我们集中注意力判断真实性和可靠性

观念，是对真实存在的客观事实的主观反映，没有任何观念可以完全脱离真实的客观世界

正确观念——检验观念与其对象的关系强弱确定正确与否

错误观念——通过不断检验矫正和认真观察后，确立正确观念

观念是认知工具

观念产生与客观事实，不能无端臆想

说它是猫咪，因为你看见了猫咪这个客观事物；但是关于“牛头马面”却是无端臆想，因为世界上就不存在这个事物，只存在人类的大脑中，这是主观事实。

人的认知分三部分：1.客观存在的事物；2.我们对事物的大脑反映；3.我们创造语言来描述这个事物，与人交流

语言的表达，要忠实与事物的本来面貌，尽量尊重客观事实，才能进行有效沟通，思维混乱是不能带来任何有效的沟通。

有效沟通的原则：1.多说一点总比漏半句表达的清楚；2.说完整的句子，话都说不完整，怎么让别人理解自己的话；3.不要将主管看法当作客观事实：“对面那个人是个男的”这是客观事实；“对面那个人是个帅小伙”这就是主观看法，每人个审美不一样，我看怎么就没我帅呢【捂脸】，都不是事实；4.避免双重否定，就是“说人话”；5.根据对象选择语言，“不要对外行人使用业内行话，沟通的关键是理解，否则我就觉着你搁这装逼呢

避免模糊和多义语言；有些话一语双关，有些话范围太泛。我记着前两天有位读友问“放下屠刀立地成佛”“苦海无涯回头是岸”怎么理解，我觉着这样的句子就属于一语双关和范围太广的语境，如果要理解，那也必须放在特定的语境中具体的解构，单独来看，怎么说都有理，又怎么说都不对。

至于读友们刚才讨论的有人说“逻辑也是诡辩，不敢苟同，逻辑应该基于客观事实，在客观存在的基础上产生的正确观念，诡辩则是错误观念，对客观事实作出了偏离本质的错误的反映。我是这样认为的，讲的不对的地方，请读友们指正

二

第二章还是挺系统的解释了逻辑学的基本原理，我想“矛盾论”是其最重要的

有一节我有深刻印象：

“万物都有其本源”，“如果不能发现问题的本质，仅仅是因为懒惰，没有充分研究”。

《教父》里有一句经典的话：能够一秒内看透本质的人，和半辈子看不清本质的人，命运自然是不一样的。

能一眼看穿本质的人，绝对很厉害。

三

《周杰伦涉嫌抄袭？又想来欺骗一众“吃瓜群众”，休想！》

想起前段时间看了一则消息，标题很震惊“周杰伦涉嫌创作抄袭”。说是有一豆瓣叫“腿玩年”的用户发表了一篇名为“周杰伦周杰伦与一些音乐人的音乐作品高度雷同”巴拉拉的文章。

我也专门找来看了一下，当然这样的东西肯定会有人立刻出来反驳，文章发出不久就要著名音乐乐评人邓科进行了干货回击！也有一位叫“音乐学霸哥”的视频博主说的很有道理，作为一个“吃瓜群众”，在此跟大家分享一下。

这个“腿玩年”在那篇文章里表现出来的逻辑，很有诱导性，标题也是十分的震惊体，稍微做媒体的童鞋都知道，利用标题，不仅可以提升点击率，而且还能制造撕逼，制造话题，于是其就是就是挖了这样的坑让喜欢周杰伦和讨厌周杰伦的人往里跳，而自己在一边看戏，沾沾自喜，满足自己的心理阴暗。

“如果人人都可以迫害，那么人人都有可能遭受迫害。”

文章大致内容大致如下：

1. 文章指出周杰伦的一些歌曲如《夜曲》、《千山万水》等八首歌曲中的一些小节旋律线和某某音乐人的一些歌曲“高度雷同”，并且在一些副歌方面也有相似之处，并应网友强烈要求下，进行了“扒谱”

2. 之后作者很巧妙的说了句“作者本人在此不做定论”“一些网友指责周杰伦涉嫌抄袭……”实力摔锅，把自己撇的一干二净。

3. 然后紧接着，写出了一堆关于“违法著作侵权”的法律条款。

这就是一个我最近看的一本书中所提到的一个陷阱：“逻辑陷阱”

书目：DQ-麦克伦尼 《简单的逻辑学》

在此，我将一一分析，为大家罗列出这位“腿玩年”的逻辑陷阱：

仅仅因为一个五分钟的歌曲中那么一两节旋律相似，就认为此歌抄袭，犯得就是以偏概全的错误。一首歌曲四五分钟，包含了多少小节和音符，“仅仅因为某些特征适合于整体的某个部分，就声称这些特征也必然适合于整体，这是明显的谬误。”

单曲：周杰伦-《好久不见》

单曲：黄征-《超级玛丽》

目前“八小节抄袭论“并没有为法律所认可，但是确实是一个很好的检验是否抄袭的定标准。即“通常认为当被诉侵权人作品与权利人作品有8个小节雷同或者整首音乐伴奏中主和弦部分基本相同、属和弦有60%的相似，则构成实质性相似，即构成侵权。”

单曲：周杰伦-《夜曲》

单曲：迈克尔杰克逊-《Fall again》

错误的运用类比论证，文中作者为了“证明”自己的正确性，还运用乐理知识忽悠读者，举例说周杰伦的歌曲《好久不见》和黄征《超级玛丽》、《千山万水》与久石让《The wind of life》的某些部分旋律相似。这对于我们这样的音乐小白来说，辨别自然不是很简单。

单曲：周杰伦-《千山万水》

单曲：久石让-《The wind of life》

举个例子，当你不懂或者不关心汽车时，你会觉着路上跑的汽车都是一样的；当你不懂电脑时，你会觉着电脑都是一样，一个屏幕三个面；因此也是一样的，当你不懂音乐乐理的时候，你会觉着这两首歌“听起来确实很像啊”，这时，你就上了他们的当啦！

两个事物拥有大量相同特性的事实，当其中一个事物具有其他某个特性时，很可能另一个事物也同时具有，这并不代表，两个事物就是一样的。

3.用读者的惯性思维欺骗读者：

a，举例周杰伦一些歌曲某某小节和别人相似

b，一些网友认为周杰伦抄袭

c，搬出法律法规

基本上这篇文章读完，很多读者就掉进坑了，就是断定周杰伦涉嫌抄袭，没跑了。

“当人们撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中真相是什么，而在表述时却有意地欺瞒篡改。”

我想“腿玩年”肯定知道没有周杰伦抄袭十足证据，但就有些人喜欢看戏，然后站在一旁沾沾自喜。

“撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。”

确实如此

四

看到民主谬论这一小节，有一点想法跟大家讨论。

想到了几年前那个震惊世界的公投“英国脱欧公投”。在此之前，几乎所有人都没有想到会是这样的结果，当时看了个视频，可能能够反映“民主谬论”。有记者采访英国公民，“你投的同意脱欧还是不同意？”

“我投同意”一小年轻女孩回答。

“为什么”

“我就觉着挺好玩的，我本没想着脱欧，谁知道是这个结果”

“后悔么”

“有点，以后不能去欧盟找工作了”

采访的结果是，大多数人都只是投着试试，并没有真的想脱欧。

你的一个决定，就可能改变整个国家。

民主的好与坏，很大程度上取决于民众的政治素养，否则极有可能被少数人利用。

至于美国大选，选出了一个川普，结果一选完，一大批人又反悔了 “这个代言人选错了”

至于选的对不对现在应该还看不出来，不过我个人觉着川普还是有料的。

曾经看了FT的一篇文章，说川普和希拉里各自代表了“底层的白人民众”、“精英阶层”。而川普的胜利则代表底层民主战胜了精英制度，是对统治秩序的挑战。

有人觉得精英阶层比社会平均知识水平高的多，可以比广泛的民主制度作出更好的决策，也能更有效率，因为参与人数大大减少了。

所以，民主到底是好还是不好，确实是个很难定义的问题

那么精英呢

/

以上~

2017.8.20