《月亮与六便士》读后感_1100字

《月亮与六便士》读后感1100字

很多时候，我们在实现自己的社会价值，追寻“六便士”的时候，也会抬头看看月亮，这就如同很多人选择辞职去西藏，去转山朝圣，去环游世界一样，“世界很大，我想去看看”，这和斯特里克兰的塔希提岛没有什么本质上的区别。西藏热的那几年里我听过很多很多驴友的故事，有些人骑着车去上班的路上突然就改变了方向，走着走着就到了西藏。

但他们的经历和斯特里克兰追寻艺术理想又是有本质区别的。这是普通人和艺术家的区别。也是陈丹青（虽然我并不喜欢他）的西藏和转山少年们的西藏的区别。

如果从哲学上来说，我觉得“月亮”是一种形而上追求，“六便士”是形而下的。“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”（《易经·系辞》）“道”是看不见摸不着的，是宇宙的本源，超越一切世间存在，是我们仰望的星空和月亮。“器”是有形的存在，“故大器者，厚载万物，有所用也”（《法言》），是我们看得见摸得着的脚下的“六便士”。在我们的文化里，对于“道”是谨慎而克制的，与日本相反，他们有茶道剑道武士道各种道（鄙视一下），而我们最多只是说“近乎道”。在我们评论艺术家或艺术作品时通常也分为两类：止于技者和近乎道者。这两者可谓天壤之别，“道”不可能像竞技者所陈述的那样清晰和确定，正所谓：“朝闻道，夕死可矣。”止于技者不可能做出具有重大意义和艺术价值的贡献，唯有求“道”者才能。也像是柏拉图所说的“迷狂”状态，在诗神凭附而疯狂的状态下才能写出最伟大的诗歌。

斯特里克兰在我看来，就是一个纯粹意义上的求“道”者。他成为别人眼中不可理喻的疯子，执迷不悟的傻子，冷酷无情的负心汉，为的只是不负心中的“月亮”。

我对于画家不是很熟，但文学还是读了不少的。

风云激荡的十九世纪和二十世纪，这些“近乎道者”，他们是疯子一样的梵高，浪子一样的高更，是深海无声的陀思妥耶夫斯基，是在写作台上溘然长逝的巴尔扎克，是死于决斗的普希金，是孤独者鲁迅，是浪漫主义的拜伦，济慈，雪莱，雨果和大仲马，是现实主义的莫泊桑，狄更斯，屠格涅夫，托尔斯泰，是现代主义和表现主义的塞万提斯，卡夫卡，艾略特和普鲁斯特。也是他们作品里出走的娜拉，是卧轨自杀的安娜，是永远也不会嫁给聂赫留朵夫的玛丝洛娃，是忏悔的贵族，是屠格涅夫家的姑娘，无耻又迷人的卡拉马佐夫家族，是变成爬虫的格里高尔，是至死也进不去城堡的K，是死魂灵，北极星和钟声…

用杜甫那句诗，“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”

再用这本书里施特罗夫说的那句话：“如果很久以后人们还记得我们两个人的名字，那一定是因为我们都认识斯特里克兰。”