《易中天中华史：王安石变法》读后感_1100字

《易中天中华史：王安石变法》读后感1100字

读《易中天中华史 王安石变法》
以前看过林语堂写的《苏东坡传》，书中有大面积的描写王安石变法的内容。看完了之后自以为了解，于是凭着自己对于王安石变法的最终失败的了解以及对于苏东坡的崇拜。大肆宣扬王安石的为人心术不正，变法的失败，于课堂上与老师互怼。
却不知道历史也分正史野史，就如正史《续资治通鉴》《长编》《宋史》也有些地方记叙的不尽相同。何况林语堂老先生在写《苏东坡传》时，确实夹杂了很多的私人感情。犹如《三国志》与《三国演义》。
断断续续读完了易中天的《易中天中华史 王安石变法》，才恍然大悟。同时倍感羞愧。
熙宁时期，法不改则烂，变法则乱。王安石雄心壮志，以助国的道德制高点去变法。所以司马光是反派。
司马光以秉承祖宗之法的道德制高点去抵制变法。所以王安石是反派。
苏东坡看的最为透彻，支持变法，但明白王安石的变法太过急于求成。说不上反对却也说不上支持。
两派撕的头破血流。皇权摇摆不定。民不聊生。苏东坡身险乌台诗案。
“现在看来，从仁宗到神宗，真是群星璀璨的时代，这三人则是群星中的巨星。司马光有《资治通鉴》传世，王安石是唐宋八大家之一，苏轼更是以其在文学和艺术各个领域中的卓越成就，成为两宋的骄傲、标志和象征。” 他们一心为国，本都是值得我们敬佩的人。
“当朝宰相司马光重病在床不能上朝，便写信给副宰相吕公著说：介甫道德和文章都有过人之处，只是性格有点问题。如今仙逝，朝廷又在乱拨反正，那些无耻之徒必定乘机诋毁。因此，拜托仁兄奏请天子对介甫优加厚礼，以彰节义，以正市风。” “苏轼则利用执笔起草制书之便，给他的这位老对手兼老朋友，以极高的评价：名高一时，学贯千载；智足以达其道，辩足以其言；瑰玮之文足以藻饰万物，卓绝之行足以风动四方，用能于期岁之间，靡然变天下之俗。” 政治挂帅。即便他们如此敬重对方，也要尽力排挤对方。
看完之后，有太多的心绪不可描述。不只是三人之间复杂的政治冲突，其间章惇，吕惠卿，李定等人在这一段历史间的品性，作为，也能让我学到很多。特别是李定，由于正史的不同，人们对他的言论也不一样，我们也只能以自己的眼光去选择性相信。
以前逛过知乎，专门点有关于王安石变法的话题进去看，影响最深的一句是“居然有给司马光捧臭脚的。”。。。。。。当时内心非常愤慨吧。不论他怎么看待司马光所站在的立场，他编写出了《资治通鉴》便是我们礼应尊敬的。怎么也不应该被后人如此污蔑。知乎里面还有很多这种人，当时一气之下卸了知乎，现在想想，当时我也是那么极端的讨厌王安石，否定他的一切，不承认他的为国之心。
突然想起唐太宗说过的一句话“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。以人为镜可以明得失。”可以说是非常有道理了。