《论美国的民主（全集）》读后感_3500字

《论美国的民主（全集）》读后感3500字

花了二十个小时读完《论美国的民主》，必须承认，此书的确是史上最伟大的政治学经典著作之一，它系统阐述了美国民主制度的细节与实践，民主不是空泛的理念，而是我们身边实实在在的生活。

托克维尔生活的法国，正经历了法国大革命后的一系列混乱，可以说，法国在自由革命后不但没有走上民主，反而走向了比路易十六之后更加专制的时代。也正因为此，作者在美国观察美国的民主社会时，可以说是无微不至，如同注视着一件美妙绝伦的工艺品一般目不转睛地观察琢磨，唯恐错过任何一个精美的细节。可见美国民主带给作者的震撼和向往。

此书的大名早已如雷贯耳，但由于种种原因一直没有机会阅读。在刚开始阅读本书时，我曾十分懊恼自己为何不早些接触到此书，但在阅读的过程中，我又逐渐庆幸自己没有在更年轻时阅读此书。因为我认为阅读此书至少需要对当时的法国、美国以及如今的美国有一定的了解，对现代政治学的原理有一些了解，有一定的社会阅历和判断能力，方能从本身中得到真正有用的信息。

比如，作者对当时印第安人及黑人处境的描述，对美国早期联邦政府的形成和运作这部分的描述，可谓相当精彩。但作者的很多分析还是基于经验甚至猜想的角度来进行的，因此有些预测放到今天来看，未免有点荒唐。尤其是第二部分关于对美国社会方方面面与民主之间的联系和影响，站在后来人角度的我们可以发现许多判断的不够准确，分析过程也不尽合理。虽然注释里说托克维尔坚持认为第二部分写的要比第一部分出彩，但我个人和当时的法国读者一样，并不买账。我仍然认为第一部分关于美国社会现状的描述才是本书的精华所在。

尽管书中诸多赘述，但托克维尔实际并没有给出法国社会如何走向民主社会的方法，只是讲述了民主社会的优缺点，美国民主社会形成的一些条件和原因。似乎托克维尔是想让法国人民自己选择，他也坚信法国人民必将由自由走向民主。

在我看来，从自由走向民主，还有一些其他先决条件。其中最重要的便是“平等”。如果没有洛克、卢梭等人关于人生而平等的哲学理念，人类社会并不会走向自由，法国大革命也并不一定会爆发。

按照卢梭的说法，人类世界存在两种不平等，一种称之为自然的或是生理的不平等，这种不平等是由自然造成的，主要体现在年龄、身体、体力、智力以及心灵方面；另一种我们可以称之为精神的或是政治的不平等，这种不平等依靠一种公约，在人类共识的基础上被建立起来，或者至少为人类共识所认可，主要体现为少数人通过损害他人利益而享有的各种特权，例如更加富有、更加尊贵、更加强大，或者甚至让他人臣服。

如果不能理解并区分这两种不平等，人类所追求的平等很有可能走向“平均”，如果在生产能力不能满足大多数人时，就会由“平均”走向“贫穷”。而且，这种平等会抑制精英，使得社会缺乏组织力和领导力，导致整个社会的停滞。

因此，我们应该追求的平等是一种“不侵犯他人的权利、尊严、精神、人格方面的平等”。

平等也不完全是美好的，比如它可能会导致在一段时间内社会缺乏活力；也有可能由于人们不习惯在平等的状态下生活和相处从而制造出新的混乱，最终回到原点并形成新的阶级。

因此，平等的实现需要社会的稳定、法律的保障、经济的策应、教育的辅助以及所有人的努力。很难想象在食物数量不能满足民众需求时社会秩序仍然能够稳定，当人们热衷于生存状态下的你争我夺时平等似乎只是空谈。

在平等的理念在社会得到贯彻并执行后，也无法真正走向自由，这中间还有一个“独立”的过程。在平等社会里，这个人是否能够承担社会责任，取决于他是否能够承担社会责任。比如小学老师在班级搞了一个选举市长的投票，我很难想象这群孩子是基于什么样的理由作出的选择。

个人独立对于自由而言是非常重要的，因为有一个常被人忽视的细节是，很多人实际上并不一定希望自由，因为自由往往意味着一切都要依靠自己进行决断，很多人并不一定拥有这样的能力。因此在这样的情况下，他们选择加入集体，由集体代表他们发声，这便是“乌合之众”的由来。

此外，个人独立不能与公共脱离，仍应承担公共义务，一切的个人独立应建立在公共社会的基础之上。美国的陪审团制度在这方面提供了一个很好的视角。

再说自由，托克维尔引用美国人的话将自由也分为两种。一种是堕落的自由，动物和人都可以拥有它，它的本质就是为所欲为。这种自由是所有权威的敌人，它忍受不了一切规章制度。实行这种自由，我们必须自行堕落。这种自由也是真理和和平的死对头，上帝也认为应该反对它！另一种自由是公民或道德的自由，它的力量来自联合，而政权本身的使命是保护这种自由。只要是公正的、善良的，这种自由就会毫不犹豫地给予支持。

我认为对于大部分人来说，即使是第二种自由，在某些时候对于某些人来可能都是种负担。因此他们希望出现一种权威或者一个集体能够带领他们前行，为此付出自由的代价也在所不惜。只有当他真正独立的时候才会有绝对的意愿去追求自由。所以我认为自由在某些时候还是要建立在有一定的思考和行为能力的基础上，此外要认识到自由的到来也会伴随着一些恶果甚至灾难，但是我们要有勇气迎接并承受这些恶果，并保持对自由的向往和追求，才能在经历过痛苦和挫折之后获得真正的自由。正如书中所说：自由确实是珍贵的礼品，但并不是所有人都有国家都有资格享用他的。

1941年1月6日，美国总统罗斯福在致国会的国情咨文中，宣布了几项美国施政目标的原则，这些原则后来成为了国际法的基础，其中就包含了后来被称为人类应享有最基本的四大自由：1、言论自由。2、信仰自由。3、免于饥饿的自由。4、免于恐惧的自由。

民主与自由有着不可分割的联系。没有个人的自由，就绝对不会产生民主制度。个人的自由是一个人最基本的权利，如果没有个人自由，个人将成为行尸走肉，与动物无异，人类社会所追求的一切都将毫无意义。

但个人自由至少应确保在不损害他人自由的前提下进行，所以个人自由实现的前提是个人独立。意识不到这点，便容易产生人与人之间的矛盾甚至恶意攻击。而独立又必须建立在平等的基础上，否则必然形成阶级和等级来扼杀个人自由。平等的状态下通常人们会有两种选择：一种是打破这种平等，进行社会资源再分配；另一种是选择个性独立，使个人在平等的框架内独立出自己的个性与才华。

因此：平等—独立—自由—民主。这需要一个渐进式的过程。即使是最好的家长式的政府或是独裁政府的管理，都不如由让人民自己行使管理权，由他们自己作出选择，即使那在后来看起来是错误甚至愚蠢的。因为这关系到他们切身的利益，他们会在一次次失败中懂得自己应尽的责任和义务，学会管理自己，学会正确、合理的方式来面对这个世界。因此，虽然在从自由社会转向民主社会的过程中，不可避免地会遇到各式各样的风险，甚至是不可预知的危险，惨痛深刻的教训，但这是社会转变过程中所必须付出的代价。所以要坚定自己的信心，同时拥有绝对的纠正和改进能力。即使在倒退时，也要保证能尽快重回正轨。

说了民主的诸多优点，作者又提出了“多数专制”这一概念。的确，一个君主是专制，多数人控制了人类话语权，是不是也是一种专制呢？

“民主”是否掩盖了等级的存在？“自由”是否遮住了人们的双眼？“独立”是否减少了社会的联系？“平等”是否消磨了前进的动力？

归根到底，人与人之间到底平等不平等，自由不自由，其实在于人类自己的选择。如果坚信平等可以带来美好，那么所有人都可以通过平等的理念获得满足。如果坚信自由是必不可少的，那么所有的人都可以通过自由得到进步。同样，人类如果坚信独裁可以带来富强，同样可以从独裁制度中获得相应的福利。但是，这需要在你坚信的这些仍在正常运转、且没有遭到时代抛弃的前提下才能实现。