《容忍与自由》读后感_2000字

《容忍与自由》读后感2000字

总有一些形象是可以透过人物来认知的，我们可以通过孔乙己来认识鲁迅，也就可以通过差不多先生来认识胡适，比起“我是个蒸不烂、煮不熟、捶不匾、炒不爆、响珰珰一粒铜豌豆，恁子弟每谁教你钻入他锄不断、斫不下、解不开、顿不脱、慢腾腾千层锦套头？”的孔乙己，差不多先生的“凡事只要差不多，就好了，何必太认真呢。”反而更像醇酒入喉。

人生最浓的滋味是最淡的。

“年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要”，胡适先生如是说。他解释道“自由的保障全靠一种互相容忍的精神，无论是东风压了西风，还是西风压了东风，都是不容忍，都是摧残自由。多数人若不能容忍少数人的思想信仰，少数人当然不会有思想信仰的自由，反过来说，少数人也得容忍多数人的思想信仰，因为少数人要时常怀着“有朝一日权在手，杀尽异教方罢休”的心理，多数人也就不能不行“斩草除根”的算计了。”

《海水下面是泥土》中说，自由是以锁链的长度为限度的。我能想到最好的自由莫过于《沁园春•长沙》里写：漫江碧透，百舸争流。鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。，但所有的畅想都会成为奢望“问苍茫大地，谁主沉浮！”可是在这苍茫大地上，又有多少能主宰自己的沉浮呢？

很多事，久了也就不成为我的意志，但又似乎也不是别人的意志，纠缠到最后也并没有遂了谁的愿望，但它就是渐渐成为了一个混沌的状态。人总归是不能没有束缚的，于是也就没有绝对的自由，而我们每个人都困在这里。《寂静的春天》里没有自由的生物，所以一片死寂；《美丽新世界》里也没有自由，所以连一些情感都是催眠的成果；《一九八四》里没有自由，老大哥的能够看到一切，听到一切，究竟也没有什么是自由的。

巴罗德在 《自由的伦理》这本书对自由的解释我觉得是解释的最好的，它有点像科幻小说《三体》，都意图用最简单的原则来描述和解释文明与社会。“三体”虚构的宇宙，是一个黑暗森林，文明与文明之间的关系只有毁灭与被毁灭，生存是唯一的目的。

其实人类的自由也是这样，其实只有不自由和不自由的关系人类的本质是要追求自由的，自由才是社会的最高目标，社会中的一切问题，都可以用自由的原则来解决。我们分明知道三体中的纪元，和那些脱水的人类，可是混沌却比它更加分明，或许自由也是如此，但它究竟还是不重要。

其实也曾有过惋惜，只是每每经历一些事情的时候，我都会去相信最终所有的东西都会化为混沌，就像是开天辟地的盘古再一次的陷入沉睡，三两年前的故事已经不记得了，更多的只是臆想出的感悟，或者甚至连感悟都没有就被彻底的抹去了，于是当下和未来是什么，也不重要，既然都要折叠成一团混沌的星云，是什么也就没那么重要了，就像是大喊“脱水”的三体人，我的世界也常常被折叠，也没必要铆劲地活着，《肖申克的救赎里》有句很经典的台词：有的鸟儿是注定无法被困住的，因为它的每一片羽毛都闪耀着自由的光辉，我觉得这是一种太过于理想的状态，熊培云在《自由在高处》里说这是我的人生，我必让它自由，所以我更喜欢就像是差不多先生说的，差不多就得了，爱容忍要胜过于自由，但我要说，这是我的人生，我却未必要让它自由。

我无法把一生当做自己的远大前程，既守住自己心灵的边界，又持有开放闳大的思想，对于这样的状态我总是太害怕了，漫漫人生长河，期间万千汹涌，无舟子可渡，多的是人选择了自渡，而我只想一醉而自救，难得糊涂。

哈耶克在《通往奴役之路》里强调了一个观点：就是社会主义、集体主义最终会导致极权主义，从而剥夺个人的自由，让人类走向被奴役之路。

在我的余生中，这个世界上的大部分人仍将是不自由的，大多数人将继续过梭罗所谓的“安静而绝望的生活”他们交纳高昂税赋、向社会压力屈服、长时间工作却少有可以展示之处、永远没有时间做他们想做的事情、顺从以婚姻作为伪装的无爱妥协，大部分的人都是没有到过远方的，大多数的时候他们也都是很苟且的，但至少还能对未来充满想象，在不自由中找自由。

哲学家斯宾塞说“没有人能完全自由，除非所有人完全自由；没有人能完全道德，除非所有人完全道德；没有人能完全快乐，除非所有人完全快乐。”李敖把这个叫做“自由的不自由”。也许不一定要成为一个社会怪人，才能反抗对社会压力屈膝。不一定非要放弃爱情，来避免复杂的、禁锢的家庭问题。更不一定非要脱离人群，才能避免别人对你的质疑。我们的人生应该会有更多的答案，或许有一天能极目远眺，眼界开阔之时，才能满眼都是自由。

我对于我自己装作有良心的样子的时候，往往都是无不痛恨的，胡适先生说 “成人不自在，自在不成人。”我们要做一个人，岂可贪图自在；我们要想造一个“少年的中国”，岂可不冒险，但又绝非是我的境界，即使是我是梦境里的江湖，也只耽于苍山洱海、灼灼桃花。大风起兮云飞扬，是一朵花就要有一朵花的模样。

好天气坏天气，云层忽高又忽低，都是别人的，我只拥有我自己。