《乡土中国》_读后感_1400字

《乡土中国》_读后感1400字

听很多人推荐过这本书，但一直没有读，原因有三:一是我确实认为在政治学、经济学、伦理学从社会学分离出去以后，社会学只能是把社会科学的一些边角料收罗起来进行研究。所以我觉得研究成果是有限的，就算有也会打打擦边球把经济学和政治学的理论捎带进去，故而不是很感兴趣。二是我对中国的社会学研究很没有信心，这不是说学者的问题，而是中国的社会结构太过于复杂，尤其是在过去一百年完成的社会转型催生了中国现代社会模型，以至于很多地区跟不上发展的脚步，所以，我认为中国社会学研究也就不具有代表性。三是我对书名不是很感兴趣，我很不喜欢余秋雨，看到《乡土中国》就怕是《文化苦旅》这样的作品，干脆不去接触。

闲言少叙，话归正题。说说我对这本书的看法，本书主要阐述了五个名词:一是在社会冲突中所发生的横暴权力；二是从社会合作中所发生的同意权力；三是从社会继替中所发生的长老权力。四是从社会变迁中所发生的时势权力。

横暴权力与同意权力是很好理解的，我们也最常接触的。横暴即是指暴力与压迫，举个典型例子，斯巴达就是横暴权力的代表。同意权力更好理解，我们现在社会所拥有的就是同意权力，一个社会群体约定俗成的权力，比如杀人者要判死刑，偷窃者要坐牢等等，相当于法律和道德的结合。长老权力是我们比较陌生但也算熟悉的，这其实也是我刚才说不愿意看这本书的第二点，就是说中国社会学研究的弊病，这在本书中确实有所体现。长老权力在中国南方或者长江中下游地区是比较常见的，尤其是南方地区。虽然我们现在不常见，但我说两个词大家一定就知道了“浸猪笼”、“祠堂”这就是非常明显的长老权力的代表，或者我们可以参考陈忠实先生的《白鹿原》整部书的故事情节发展的都是长老权力体现。山东地区没有长老权力，内蒙地区也没有，新疆西藏也没有，所以说这个研究还是有失偏颇的。

时势权力，这个看起来比较难理解，但结合一句话我们就明白了“时势造英雄”，动乱时期的英雄往往就是时势权力的掌握者。比如希特勒、拿破仑。时势权力在安稳时期是没有体现的，现在世界上几乎没有时势权力，曾经本·拉登可以算做是一个。如果非要算，美国可以是时势权力的拥有者。因为现在是科技战争时代，美国拥有先进的技术和手段，也就算是掌握了时势权力。

最后还有一个名词:社会模式。人们发现社会是可以被计划和改变的，这应该算是人类历史上的重大发现了。这个发现应该事从社会主义者开始的，我们可以具体到欧文和圣西门。在此之前，资本主义社会和封建社会都是随着社会生产力的发展而被动呈现出来的社会模式，但社会主义完全是人类关于社会模式的构想。后来的美国梦以及现在的中国梦、中国的“五年计划”等等，都是人类主动规划和构建社会模式的表现。

《乡土中国》是属于社区分析第二步的比较研究的范围。在比较研究中，先得确立若干可以比较的类型，也就是依不同结构的原则分别确定它所形成的格式。《乡土中国》的比较对象就是现代社会和西方社会。这也明确了它的研究内容和方向，社区制度、社区权力以及一部分的社区习俗。

最后，用费孝通先生的话做结尾:从土里长出过光辉的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。

我已经看到很多人被泥土淹没了嘴巴，马上就要到耳朵了。希望我们这一辈能把脚从泥地里迈出来，往天上走走。