《世界美术名作二十讲》读后感_1400字

《世界美术名作二十讲》读后感1400字

有些画，有些雕塑、建筑，如同有些书，仿佛有些人，你初见就有一种莫名的熟悉感，不知是哪儿，抑或哪儿哪儿都与你契合……可能这就是我读此书的感觉吧。

傅先生从13世纪的乔托，15、16世纪的达·芬奇、米开朗基罗、拉斐尔，一直写到19世纪的浪漫主义画家、画作，一路读来，被一种很特别的情绪感染着，打动着，有一种感觉在读时无处不在，到写时却近乎于无，大概，绘画、雕塑的语言有点像诗，或者像音乐，它的旨意若有似无，见仁见智，所以你很难具象为文字，很难用语言表述清楚。

中国画以山水、花鸟见长，那种飘忽于水墨间的气质，有点像佛教的“悟”与“禅”，妙不可言；但读这本书，我却是莫名地爱上了文艺复兴前后的人物画，其中多是宗教画，倒不是多么认同宗教，而是被作品中的某种精神打动了——那种精神，你说它是信仰也罢，爱也罢，反正是一种深深吸引你的东西，是一种让你平静、欢喜、皈依的力量。

美术史家贝伦森（Berenson）曾这样评价乔托：“绘画之有热情的流露、生命的自白与神明之皈依者，自乔托始。” 以前觉得这句晦涩难懂，读完本书才有了新的理解——绘画也好，雕塑也罢，包括建筑，那些精品，一定是有一种近乎信仰的东西凝结其中的（无论是艺术信仰，宗教信仰，自然信仰，或专业信仰），它凝结着作者独特的体悟与气禀，镌刻着他灵魂的皈依，是他的真爱的热烈的表达。

是呀，他们只用线条、色彩、光暗，就塑造出了不同的情境、不同位置的不同气氛、不同物件的不同质感、密度。画中有山水的洪亮回响，有人物情感的细腻呼应，有体态之美，肌肤之美，精神之美，衣着之美，有细如丝绸的闪耀，有粗如毛麻的暗哑……

他们有的注重造型美，有的则注重揭示人物的内心世界，更有的认为艺术不能满足于取悦别人，而要升华灵魂……

我总是止不住拿东西方的艺术进行对比，有趣的是，中国人的艺术崇尚山水与自然，注重作者个人思想的自由表达，私以为这和中国的道家、佛教有关；而西方的艺术（19世纪前）偏爱人物，这可能和基督教有关，和圣经有关。不同在于，围绕《圣经》作画像命题作文，因为圣经告诉你故事就是那样的；而围绕《诗经》是自由发挥，像“秋水伊人”般任你想象，也是庄子的“独与天地精神往来”，是作者的自由表达。

西方的绘画到了十九世纪的浪漫派开始由人物向风景画过渡，这也许正是应了傅先生所说——艺术革命有一个永远不变的公式：当一种艺术渐趋呆滞死板，不能再行表现时代趋向的时候，必得要回返自然，向其汲取新艺术的灵感。

反观中国画，（山水、花鸟）一直在自然中，当宋的山水画、文人画像禅意一样清淡飘渺到“山穷水尽”时，似乎确需一种透彻的改革才能迎来“柳岸花明”，但私以为，人物画、历史题材画在中国的画家中似乎一直没有得到应有的重视。

东西方文化的不同，就这样造就了迥异的艺术。以至于，你会感到中国的山水只能用水墨画才能正确表达，想象一下，油画黄山全然不像黄山不是吗。橘生淮南，这正如傅先生所说：

“拉斐尔之生于文艺复兴期之意大利，莫里哀之生于十七世纪之法兰西，亦犹橙橘橄林之遍于南国……陶潜不生于西域，但丁不生于中土……民族性之所不容也。”

“至欲撷取外来艺术之精英而融为己有，则必经时势之推移，思想之酝酿，而在心理上又必经直觉、理解、憬悟、贯通诸程序，方能衷心有所真感。”

无论如何，它们诗化了岁月，惊艳了我。