《一个投资家的20年（第2版）》读后感_900字

《一个投资家的20年（第2版）》读后感900字

2015年懵懵懂懂中，被一个老大哥带进了股市，体验了千股跌停的壮观场面，老大哥的财富也缩水了36w，而我因为投入很少，所以并没有元气大伤。而且因为对金融学的理解，居然大胆抄底一把，赚回80%的本金（纯属运气）。曾经一度认为技术分析很重要，也买过一些经典来学习，但是交易并不很频繁，对总能自圆其说的分析派，总有一种当年学习心电图，面对一些似是而非的图形的困惑和无力感，更觉得股民们从K线中寻求确定未来的信仰，有一股反智主义的浓厚味道。也许因为总能对感兴趣的事物投入时间学习，所以这几年对经济金融的理解愈发深入，虽说并不足以笑傲市场，但至少能够避免很多低级错误。价值派和分析派孰优孰劣，其实没有讨论的必要，更喜欢前者一些。既然本金有限，也不必对投资花费过多的时间，还是提高工作收入，追求风险可控的资产组合才是正道。最近几年的投资，并不把K线走势作为入场依据，实际结果也并不算糟糕。这本书当然是属于价值投资派的，有很多共鸣的地方，如果时间不够，只看最后一篇也就够了。精华所在。
关于技术分析，设想过一个思想实验。对单笔交易而言，其风险不能消除，也不能缩小，这一点是前提条件。因此，同一时点下买入等量的某股票，无论事先有无进行技术分析，投资者承担的风险应当也是一致的，这个结论应该也没有问题。那么，问题在于，如果投资者虽然进行了技术分析，但也是通过合理的估值买入，而且进行了仓位管理等一系列手段以控制风险（此时已经不是单笔交易，所以前提依然有效），最终盈利。那么能否确定技术分析、买入价位、仓位管理在决定其盈利方面的权重大小？如果将技术分析这个因素抽离，而投资者的盈利并未受到明显影响，那么是否就证明了技术分析本身，其实并没有一般人想象的那么重要？如果确实有评估权重的合理方式，由某些机构来做这项循证研究，倒也未尝不可（当然这样估计要砸了不少大师的饭碗）。
PS：K线的本质是价格，而且只是价格，由于有一定的黏性，过去的价格虽然对现在有一定影响，但绝不是唯一的因素。通过K线来预测未来，说荒谬不太合适，但从逻辑上来讲，肯定是不充分的，但是走势预言存在“自我实现”的可能性，导致了这种预测有较大的盖然性，至少短期来说是如此。